Googles KI Gemini will mich ERZIEHEN!

Diskussion

Kommentare abonnieren (RSS)
16 Kommentare zu „Googles KI Gemini will mich ERZIEHEN!“.

1. Siewurdengelesen Do., 24.10.2024, 19:22 (Zitatlink)

   Siehste – kommt eh nur Quark raus bei diesem ganzen KI-Gedöns, welches am Ende nur eine andere Form das Datenschnorrens ist und ansonsten für solche tollen Ergebnisse nur Zeit, Energie und Nerven frißt und wie so oft irgendwann zu einem Bezahlmodell mutiert.

   Es gab Zeiten, als man noch gefrozzelt hat, wenn man mit „Maschinen“ kommuniziert wie mit lebenden Gegenübern und dabei den Kürzeren zieht, weil die Kommunkation eben doch Einbahnstraße ist und der Blech-Kloppi mit einer Handvoll vorprogrammierter Phrasen antwortet. Erst gab es Alexa und Co, die schon nett Sprachausgabe gebunkert haben, jetzt macht man es eben so.

   Dat Zeugs kommt mir nicht in die Hütte und wird konsequent ignoriert genau wie Smartphone, FB und was es sonst noch alles so jibt an tollen Sachen. Da bleibe ich lieber Dinosaurier und mache das oldschool mit Suchmaschine oder gleich aus Papier=Bibliothek. Kannste allet in die Tonne kloppen;-)

   Grüße
   Thomas

2. Queen All Fr., 25.10.2024, 08:50 (Zitatlink)

   Die KI muss IMMER das letzte Wort haben. Das habe ich mit ChatGPT und Copilot auch schon ausprobiert. Bei einem dauerblubbernden Sprachassistenten würde ich die Vollkrise bekommen. Da bleibe ich lieber bei der Textform. Und selbst da wünscht man sich dann den großen roten Notaus-Schalter 😂

3. Claudia So., 27.10.2024, 12:31 (Zitatlink)

   @Thomas (siewurdengelesen): Anspruchsvolle KI MUSS zum Zahlmodell werden, denn es kostet viel Strom und andere Ressourcen, sie am Laufen zu halten. Das geht nicht kostenlos für die gesamte Menschheit! Es ist eher ein Wunder, wieviel derzeit noch kostenlos (und gar ohne viel Daten abzugeben) geht!
   Finde die gesamte Entwicklung viel zu spannend, als dass ich sie ignorieren könnte. Zudem arbeite ich noch und auch perspektivisch als Auftragsschreiberin – und dafür ist die KI bereits recht hilfreich (wenn man sie zu nehmen weiß und grundsätzlich Ahnung von dem hat, worüber man Texte verfasst!).
   Von den bisherigen Bots hab ich ja mal ausführlich mit dem Google Assistent geplaudert – irgend etwas Nützliches konnte ich dabei nicht finden, es blieb bei ein paar Tests. Ganz anders mit den neuen LLMS, ChatGPT, Claude, auch Gemini, deren Antwort zu den Beschleunigern doch voll ok ist! :-)

   „….und mache das oldschool mit Suchmaschine“. Die klassische Google Suche ist mittlerweile vor allem bei komplexeren Fragen fast unbrauchbar. Ich nutze immer häufiger perplexity.ai und erlebe einen Quantensprung! (Es spricht deutsch, wenn man deutsch fragt – die Ergebnisse sind super, mit Quellenangabe, enthalten verschiedene Aspekte und bieten nahe liegende Nachfragen an – und man kann „ganz natürlich“ über die Ergebnisse sprechen bzw. texten…sogar in der kostenlosen Version ohne Anmeldung).

   @Queen All: evtl. lässt sich da mit den Custom GPTs was machen: Durch vielerlei Vorgaben auf den eigenen Bedarf konkretisierte Bots. Dabei dann bestimmte Formatvorgaben für den Output machen, wie etwa „Kurze Absätze, nur die Antwort auf die Frage, keine Optionen anbieten“. Ich vermute auch, dass ChatGPT (original, nicht über Bing) weniger nervt als Gemini, aber den „andvanced voice modus“ gibts derzeit nur in der Zahlversion, genau wie die Cusom GPTs. Da ich gerade ein perplexity-Abo habe (was auch ChatGPT Standardversionen umfasst), will ich grade nicht „doppeln“.

4. Lea Di., 29.10.2024, 09:16 (Zitatlink)

   Manchmal kommt es einem vor, als ob diese Systeme mehr darauf programmiert sind, „brav“ zu sein, als tatsächlich hilfreich zu sein.

   Die Idee, eine KI mit Beleidigungen zu „testen“, klingt zwar lustig, aber ich frage mich, ob das wirklich der richtige Weg ist, um herauszufinden, wie gut sie funktioniert. Bei all den ethischen Überlegungen, die mit KIs einhergehen, scheint es fast so, als ob Google hier versucht, ein bisschen mehr Kontrolle über das Verhalten von Gemini zu haben.

   Ich bin gespannt, ob andere Nutzer ähnliche Erfahrungen machen oder ob Gemini einfach einen schlechten Tag hatte. Vielleicht wäre es ja mal interessant, die Reaktionen anderer KIs auf ähnliche „Tests“ zu vergleichen. Und hey, vielleicht kommt die nächste Generation der KI ja wirklich dazu, menschlicher zu interagieren!

5. Siewurdengelesen Di., 29.10.2024, 18:36 (Zitatlink)

   @Claudia

   Anspruchsvolle KI MUSS zum Zahlmodell werden, denn es kostet viel Strom und andere Ressourcen, sie am Laufen zu halten. Das geht nicht kostenlos für die gesamte Menschheit!

   Gar nichts muss und „gesamte Menschheit“ wurde irgendwie gar nicht gefragt, ob sie das überhaupt nutzen will oder soll;-)

   Wenn ich dann schon sehe, dass nach der Hohen Zeit des Minings jetzt für diesen Bullshit gleich wieder gewisse Firmen für den Betrieb der Rechenzentren die Kleinst-AKW in Stellung bringen, hakt es bei mir wieder aus. Aber das ist nur Nebenschauplatz. Bei „KI“ läuft dasselbe Geschäftsmodell wie bei Dealern – erst scheinbar billig anfixen und dann die Hände aufhalten. Mal sehen, wieviele der jetzt endlos Marge versprechenden Unternehmen in ein paar Jahren noch existieren, nachdem solche Größen wie Google sie entweder an die Wand konkurriert oder aufgekauft haben und gleichzeitig deren eventuellen Technikvorsprung mit kassiert haben. Imho ist das die nächste Blase und mediale Sau, die durch´s Dorf getrieben wird, weil viel zu viele Erwartungen in das Zeugs gesteckt werden und jetzt schon die „Finanzmärkte“ mal wieder den Jenseits-Deal wittern.

   Da ich durchaus Technik-affin bin und neben Open-Source auch den Datenschutz relativ hoch ansetze, kann mich „KI“ aka angelernte neuronale Netzwerke mal kreuzweise. Was dabei wirklich an Daten abgegriffen wird und wie gleichzeitig die Inputs für weiteres Schulen und Füllen der Datenbanken genutzt werden, kann ein User gar nicht abschätzen und auch nicht die Menge an Meta-Daten, die dabei entsteht.

   Fügen wir zur „schriftlichen“ Eingabe die sprachliche dazu und weiter die bereits genutzte Gesichtserkennung uswusf., entsteht da mit der Zeit ein ganz schöner Berg und es wäre nicht das erste Mal, dass es einen plötzlichen Datenreichtum gegeben hätte.

   Es gab Zeiten, wo das Zauberwort „AI/KI“ noch nicht durch alle Medien geblasen wurde, da hat ein gewisser Herr Amthor und ein inzwischen ehemaliger Chef eines Geheimdienstes neben ein paar anderen illustren Figuren ein Startup zusammengepfuscht in diesem Metier und für dieses auch schwer öffentliche Gelder eingeworben oder es zumindest versucht. Warum nur frage ich mich, haben solche Nasen so ein Wahnsinnsinteresse an dieser Technik? Die werden doch nicht etwa…?

   Und angesichts der politischen Entwicklung der letzten Jahre will ich gar nicht wissen, was mit solchen Werkzeugen in Händen eines Trumpels, einer AfD oder anderen Typen bedeuten.

   Stattdessen füttern allerhand spielfreudige Mitbürger wie bei Sprachnachrichten (Stimmerkennung und -synthese) und bei einigen anderen DIngen fleißig selbst noch den Quark und das, obwohl selbst die „Experten“ dieser Szene inzwischen zugeben, dass es:

   a) nicht so funktioniert wie gewünscht
   b) die Ergebnisse nach wie vor im Verhältnis zum Einsatz eher so lala sind
   c) die KI ihren selbst vermurksten Output wieder für Ergebnisse nutzt und damit
   d) noch mehr falsche Ergebnisse liefert sowie
   e) nach den sozialen Netzwerken ein weiterer Baustein und Verstärker für Desinformation und Bubbles sind.

   Genauso wie ich aus Gründen weder bei FB, WA oder anderem Zinnober oder generell bei irgendwas mit Google, MS und Co. vertreten bin, wenn es sich nicht absolut nicht vermeiden lässt, werde ich um „KI“ einen Bogen hoch zehn machen!

   Da wo es Sinn hat, ist bei Deppenarbeiten wie ständigem Suchen nach fixen Bedingungen, begriffen usw., wo die Datenbasis klar fixiert ist und die Ausgabe ähnlich einer SPS auch klar ist und es u.a. um das Minimieren von Zeitaufwand geht. Im produktiven Bereich mehren sich die Stimmen, dass sich Beschäftigte eher gepresst und getrieben fühlen, die das nutzen müssen und dabei nicht nur subjektiv mehr Zeit für sinnvolle Ergebnisse brauchen, als wenn sie es direkt abarbeiten würden, u.a. weil mehr Zeit für´s Prüfen des Tatsachengehalts drauf geht, als es gleich „richtig“ zu machen. Im wissenschaftlichen oder anderen kritischen Bereichen ist der Zimt gleich gar nicht zu gebrauchen ob der o.g. Mängel.

   Lesenswert ist dazu immer auch Fefe oder andere einschlägige Portale statt der Bezahlschreiberei für diesen Quatsch.

6. Günther Di., 29.10.2024, 20:03 (Zitatlink)

   Hi! Jetzt habe ich ein kleines Experiment mit ChatGPT 4o gemacht, indem ich den Beitrag von „Siewurdengelesen“ zuerst zusammenfassen, dann kritisch bewerten und kommentieren ließ. Am Schluss wollte ich die Antwort im Schreibstil des Autors haben (das kann ChatGPT auch ;-).
   Hier ist das – m.E. gar nicht so schlechte – Ergebnis:
   ###
   ChatGPT> Klar, der Text bringt einige berechtigte Bedenken auf den Tisch, die man nicht einfach ignorieren sollte. Aber wenn wir mal einen Schritt zurücktreten, sehen wir auch eine andere Seite der Medaille.

   Erstens: Das Potenzial von KI. Ja, es gibt genug schlechte Beispiele, aber in vielen Bereichen funktioniert das Ganze richtig gut. Ob im Gesundheitswesen, wo KI schneller Diagnosen stellt, oder im Bildungsbereich mit personalisierten Lernmethoden – hier kann Technik echt helfen, das Leben besser zu machen.

   Dann ist da der Datenschutz. Es ist nicht alles verloren, denn die Leute sind heute viel sensibler für das Thema. Unternehmen fangen an, sich an Standards wie die DSGVO zu halten und bauen tatsächlich transparente Datenrichtlinien auf. Das ist ein Schritt in die richtige Richtung und zeigt, dass auch das Bewusstsein wächst.

   Und was die Mensch-Maschine-Kollaboration angeht: KI kann uns von den monotonen Aufgaben befreien, sodass wir uns auf das Wesentliche konzentrieren können – Kreativität, Strategie, das Zeug, was wirklich zählt. Wer will sich schon mit den langweiligen Details aufhalten, wenn man größere Dinge angehen kann?

   Nicht zu vergessen sind die wissenschaftlichen Fortschritte. Ja, die Technik hat ihre Mängel, aber die Forschung arbeitet daran. Die Algorithmen werden ständig verbessert, und die Stimmen, die nach verantwortungsbewusster KI rufen, werden lauter. Das ist ein positives Zeichen für die Zukunft, auch wenn es noch ein weiter Weg ist.

   Last but not least: Die öffentliche Diskussion. Die kritischen Stimmen, wie die hier geäußerten, sind wichtig. Sie bringen das Thema ins Gespräch und fördern das Bewusstsein. Je mehr Leute informiert sind, desto besser können sie Entscheidungen treffen.

   Zusammengefasst: Ja, die Bedenken sind real und verdienen Aufmerksamkeit. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass es auch eine Menge Positives gibt, das aus KI erwachsen kann. Ein ausgewogener Diskurs, der sowohl die Risiken als auch die Chancen betrachtet, ist entscheidend, um das Beste aus dieser Technologie herauszuholen.
   ###

7. Claudia Mi., 30.10.2024, 11:46 (Zitatlink)

   @Lea: ich gehe fest davon aus, dass das Verhalten von Gemini durch Googles Eingriffe erzeugt wurde. Von selber kommt eine KI nicht auf solche Ideen, ist ja nur ein Haufen Software!

   @Thomas: Wow, was für ein Kommentar! ;-) Ich pick mir halt was raus:

   „Bei „KI“ läuft dasselbe Geschäftsmodell wie bei Dealern – erst scheinbar billig anfixen und dann die Hände aufhalten.“

   Das ist doch ganz in Ordnung so – oder würdest du für etwas zahlen, das du gar nicht kennst? Und noch keine Ahnung hast, ob du es benutzen KANNST und dir das auch was bringt?

   „Mal sehen, wieviele der jetzt endlos Marge versprechenden Unternehmen in ein paar Jahren noch existieren, nachdem solche Größen wie Google sie entweder an die Wand konkurriert oder aufgekauft haben und gleichzeitig deren eventuellen Technikvorsprung mit kassiert haben.“

   Google ist von der Geschwindigkeit der Entwicklung (wesentlich durch open.ai/chatgpt) kalt erwischt worden und hat „roten Alarm“ ausgelöst, weil die ChatKIs mit Web-Zugriff Googles Geschäftsmodell (Anzeigen rund um Suchergebnisse) „disruptiv“ zerstören. (Nicht nur das von Google übrigens, sondern im Grunde aller Publisher, die sich durch Werbung finanzieren – das Web insgesamt wird sich massiv ändern)

   „Im produktiven Bereich mehren sich die Stimmen, dass sich Beschäftigte eher gepresst und getrieben fühlen, die das nutzen müssen und dabei nicht nur subjektiv mehr Zeit für sinnvolle Ergebnisse brauchen, als wenn sie es direkt abarbeiten würden, u.a. weil mehr Zeit für´s Prüfen des Tatsachengehalts drauf geht, als es gleich „richtig“ zu machen.“

   Ich bin so jemand im produktiven Bereich (Texte), werde aber weder gepresst noch getrieben, sondern teste und nutze immer häufiger KI (Perplexity pro) – zur Strukturierung, Info-Sammlung etc. Da Perplexity seine Quellen angibt und ich zudem viel Vorwissen habe, ist der Fakten-Check nicht so umfangreich, wie wenn jemand textet, der nichts vom intendierten Inhalt weiß. Es braucht eben doch Menschen, und das ist gut so! :-)
   Nach jeder KI-Neuerung finden sich auf Youtube Videos von professionellen Testern und Usern – auch solche, die Anwendungsszenarien durchspielen. Ist also nicht so, dass das alles nur eine nervige Spielerei ist. Aber dazu hat ja Günther/ChatGPT hier grade viel geschrieben!

8. Claudia Mi., 30.10.2024, 12:01 (Zitatlink)

   @Günther: danke für das interessante Experiment! ChatGPT hat recht, bleibt typischerweise erstmal sehr allgemein. Allein der Punkt „Datenschutz“ ist bei weitem konfliktreicher, als es die Antwort vermuten lässt. Dazu demnächst ein extra Posting – für jetzt erstmal ein Link zum aktuellen Post von Stefan Pfeiffer: Der Preis der Regulierung: Verliert Europa den Anschluss bei Künstlicher Intelligenz? #9vor9

9. Siewurdengelesen Mi., 30.10.2024, 17:05 (Zitatlink)

   Die Antwort von ChatGPT als LLM ist so in etwa das, was ich erwartet hätte. Das ist allgemeines Geschwurbel ohne Substanz und ohne Beispiele, wo da in der Medizin schnellere Diagnosen gestellt werden (die ein Arzt trotzdem prüfen muss) oder im Lernbereich individuellere Methoden zum gezielten Fördern eingesetzt werden?

   Oder meinten die so etwas oder so etwas damit?

   Verlassen kann man sich auf die Ausgaben dieser Modelle leider nicht und warum, schrubte ich ja bereits weiter oben. Wenn das Ding in einer geschlossenen Umgebung arbeitet und mit zielgenauer Datenbank etcpp., ist das wie gesagt durchaus sinnvoll, um sich ständig wiederholenden und monotonen Kram abzureißen. Für das, wofür es über die ganzen LLM usw. derzeit gehyped wird, ist es eher fehl am Platze, jedenfalls in der jetzigen Form. Das Zeug erzeugt nur immer mehr undurchschaubaren Datenwust und ist eine Art digitalen Zirkelschließens. Das mehr (unkontrollierbarer) Code und Daten als komplettes Gegenteil zum KISS-Prinzip in sich bereits Datenschutz und Datensicherheit reduzieren, ist logisch.

   Vom EU-Parlament gibt es noch einen ganzen Roman dazu, der sich allerdings logisch auf den europäischen Raum bezieht. Selbst das hat ein ThinkTank ermittelt und es handelt sich eher um Schätzen als um Fakten, was damit alles erreicht werden könnte. Und klar kommt das auch wieder mit so einem niedlichen Roboterbildchen statt einer Server-Farm. Angelernte neuronale Netzwerke sind halt so gut, wie der, der sie bedient und vorher wie der, der sie zusammenschmoddert. Hier gibt es noch etwas Gehaltvolleres der BPB, hier und weitere Aussagen dazu. Ganz so pralle scheint das also doch nicht zu sein.

   Verantwortungsbewusste „KI“ ist genauso eine Nonsens-Phrase, weil „KI“ nicht „verantwortungsbewusst“ sein kann, sondern höchsten der oder die, welche das programmieren und die Quellen beeinflussen. Das sind in sich doofe Algorithmen, nicht mehr und nicht weniger. Das könnte sich genauso ein Werbefuzzi oder BWLer ausgedacht haben, der etwas anpreisen will wie Sauerbier.

   Bezahlen für Gutes sehe ich übrigens durchaus ein, aber nicht für die zu erwartenden Drückermodelle mit Abo usw. wie in anderen Softwarebereichen. Google als Monopolist und Werbeklitsche, die nur ihre Marktmacht missbrauchen, ist für mich sowieso durch. Genau dieser Dreck hat ja „das Internet“ erst versaut beim Durchkommerzialisieren und „AI/KI“ ist in diesem Bereich nur der nächste Schritt. Da kommen wir sicher nicht auf einen Nenner.

   Es stand im Internet und was dort steht, ist bekanntlich wahr – Konfuzius;-)

   Viele Grüße
   Thomas

10. holger Mi., 30.10.2024, 19:34 (Zitatlink)

    Ich hingegen bin immer mal ganz nett zur „KI“ und bitte und bedanke mich. Allerdings übernimmt die KI auch wirklich richtig beschissene Jobs für mich, wie etwa allgemeinschwurblige Texte zu erstellen, die ich als Grundlage für Lückentexte nutzen kann. Wobei auch die nicht immer gut sind. Denn selbst wenn man sagt, dass praktisch jedes Wort neu sein soll, kommen immer wieder Dopplungen. Aber immerhin, diesen Mist hat mir das Programm (KI ist das mMn alles nicht) abgenommen, ich danke dafür. Das sind mindestens 1 oder 2 Stunden, die ich sonst mit der Erstellung solcher Übungen versemmelt hätte.

    Nach etwas Euphorie stehe ich der „KI“ so wie sie jetzt ist, eher enttäuscht gegenüber, so richtig hilfreich ist sie nicht, das Allheilmittel schon gar nicht. Zum Sprachenlernen kann man sie nur mit äußerster Vorsicht benutzen, denn wenn sie nicht auf Material zurückgreifen kann, was sie lesen kann, geht natürlich nix…

11. Claudia Do., 31.10.2024, 01:15 (Zitatlink)

    @Holger: funktioniert das Tandem-Lernen denn nicht?

12. holger Do., 31.10.2024, 08:27 (Zitatlink)

    @Claudia,
    das ist eine gute Frage. Mit Sicherheit würde es gut funktionieren. Nur würde ich mich da noch weniger auf die Erklärungen verlassen als bei menschlichen Gegenübern. Schon die denken sich was aus (oder werden patzig mit „das ist halt so“ oder „Koreanisch hat keine so richtige Grammatik“, was Humbug ist…), was kommt dann erst beim Phantasten GPT heraus? Ich muss so gut wie alle Infos doppelt und dreifach checken, bis ich mir sicher sein kann, wie was gemeint ist. Wenn ich mich auf GPT verlasse, hab ich schnell wieder Unfug gelernt. Und nur zum Small talk, gut, das würde funktionieren, bringt aber auch nicht viel, außer wenn man merkt, dass er/ sie nix verstanden hat und das Thema total abdreht, dann würde man wissen, dass man selbst Schrott geschrieben hat… Ja, schon möglich.

13. Claudia Do., 31.10.2024, 10:59 (Zitatlink)

    @Holger: unter Tandem-Lernen verstehe ich „sich in der jeweiligen Sprache unterhalten“ – also keinerlei Erklärungen etc., sondern wie im richtigen Leben. Italienisch hab ich in Italien gelernt und mein Englisch ist wesentlich besser dank der umfangreichen Lektüre und der Videos im Netz. Das zugehörige Prompt: „‚Sei mein Tandem Partner. Unterhalte dich nur auf Englisch mit mir. Halte deine Antworten kurz (maximal 50 Wörter pro Antwort). Stelle mir Fragen. Lass uns das Gespräch mit folgendem Thema beginnen: THEMA EINFÜGEN.‘
    Das ist doch toll, wenn man niemanden zum Üben hat!

    @Thomas: Na, du scheinst ja einen richtigen Brass auf diese KIs zu haben! Vielleicht schlechte Erfahrungen gemacht / machen müssen? Ich verfolge die Entwicklung seit Anfang 2023 mit großem Interesse, seitdem gibts auch die „künstliche Intelligenz“ als Kategorie (ich weiß, die interessieren niemanden, ist mehr für mich!). Schon der erste Test mit philosophischen Fragen an ChatGPT hat mich positiv überrascht! Die Fähigkeit, „im Stil von“ zu schreiben (z.B. Nietzsche) hat mich schwer erheitert, schlimme Auswüchse auf TikTok hab ich kritisiert – es sind ja doch immer die Menschen, die etwas Übles damit anfangen.

    Was mich auch fasziniert, ist die Geschwindigkeit der Entwicklung. Du scheinst immer vom selben Status Quo auszugehen, jedoch werden die verschiedenen Modelle ständig besser – insbesondere kann man das an den Bilder-KIs sehen, es geht aber auch bei den Texten voran. So ist erst kürzlich ein neues ChatGPT O1 erschienen, das sich besser überprüft, länger „nachdenkt“ und viel weniger falsche Antworten gibt:

    „Bei einer Testauswahl von 100.000 Anfragen gab o1 in 0,38 Prozent der Fälle wissentlich eine falsche Antwort. Dies geschah vor allem dann, wenn das Modell aufgefordert wurde, auf Artikel, Websites oder Bücher zu verweisen – ohne jedoch Zugang zur Internetsuche zu haben.“

    Mit Datenbanken arbeiten all diese KIs übrigens nicht, sondern mit den schier unendlich vielen Daten, Texten, Bildern, die sie als Schulungsmaterial bekommen – und auch das Vorgehen bei Anfragen ist ganz anders, als das bloße Nachsehen in einer DB.
    Was die Kommerzialisierung angeht: Es muss ja niemand eine Pro-Version abonnieren, ich staune, wie viel Nutzung bereits kostenlos zugänglich ist!
    Das von mir genutzte Perplexity.ai stellt mir gleich mehrere KIs zur Verfügung – ich brauch also nicht noch ein Abo bei ChatGPT oder Claude. Für das, was es mir bringt, erscheint mir das (ca. 20 Euro) nicht zu teuer.

    „Da kommen wir sicher nicht auf einen Nenner.“

    Müssen wir nicht, ganz im Gegenteil inspirieren mich kontroverse Meinungen, wenn sie wie hier zivil vorgetragen werden!

14. Siewurdengelesen Do., 31.10.2024, 13:40 (Zitatlink)

    @Claudia

    Ich habe keinen „Brass“ auf diese Technik, sondern mir geht das ganze Geseier darum immer mehr auf den Keks. Aus jeder Ecke wird man regelrecht zugesch…. damit und speziell im journalistischen Eck hat m.E. nicht die Hälfte derer das Zeug verstanden, die darüber fabulieren und das in eine Art Gott-Modus hochschreiben, der ihnen von den ganzen Klitschen vorgegaukelt wird.

    Um es zu wiederholen: Selber befasse ich mich vielleicht intensiver mit den Themen Datenschutz, Technikrisiken usw., als es so durchscheint. Was dabei platt nach vorne dringt und was im Hintergrund u.U. wirklich abläuft, erfassen die wenigsten der Spaß- und Testanwender.

    Gerne auch noch eine andere Sicht eines fähigen Verfechters beim Thema Datenschutz, die sich in weiten Teilen mit meiner deckt.

    Neben dem durch die Anbieter nur zu gerne suggerierten Narrativs, dass man jetzt wiedermal den Stein der Weisen gefunden hat, der alle unsere Probleme per Algorithmus lösen kann, geht es wie bei jeder Technik nur darum, wer von diesen ganzen Unternehmen das Rennen macht und damit Markt und Preise bestimmt. Das zieht sich durch die ganze digitale Welt und war beim Browser-Krieg so, bei den sozialen Netzwerken, Smartphones usw.

    Wie vorher bei anderen Produkten der analogen Welt gilt es nur, so schnell so groß zu werden, dass einem keiner in die Suppe spucken kann und gerade Google ist da ganz fett dabei nach seiner inzwischen zur Werbemüllhalde verkommenen Suchmaschine wie auch mit seinen anderen Produkten Chrome, Mail usw. Denen ist dabei das aus meiner Sicht „Gespiele“ mit LLM als Einzelperson eher wurscht, das dient nur als Training und Datensammlung, welche die „Spielmatzen“ auch noch frei Haus abliefern und an die sie sonst aus lizenzrechtlichen Gründen nicht herankommen. Unabhängig davon schnorren sie ja trotzdem überall ab in der Hoffnung, nicht erwischt zu werden oder sich das über eine Klausel in ihren AGB/EULA juristisch „abzusichern“.

    Die wirklichen Geschäfte machen die Unternehmen dann im „Business-to-Business“, indem dann den Firmen solcher Schmonz auf´s Auge gedrückt wird wie bei uns derzeit Userlane, von dem kein normaler Endanwender unterhalb der mittleren Leitungsebene weiß, was der Quark soll, geschweige denn, wie das einem im Workflow beim Lösen akuter und zeitrelevanter Probleme helfen soll. Das Zeug gammelt aber die ganze Zeit in einem geschützten und automatisch startenden Prozess auf den Arbeitsrechnern herum und „monitort“ dabei sonstwas – die Stasi hätte ihre helle Freude. Überall wird von Datenschutz gelabert und hier bekommt ohne Not ein Third-Party-Anbieter Zugang in Abläufe, die teils der KritIS unterliegen – passt scho und zeigt vielleicht auch, wo Problemfelder dieser Technik in Unternehmen und beim Überwachen der Beschäftigten liegen.

    In der Disposition geht es so btw. um Minutenentscheidungen und zwar ohne dass ich mich von so einem Dingens erstmal triggern lassen kann, was ich da vielleicht wie machen muss. Da wird nur Zeit verplempert und für mich ist das nach den Drittanbieter-AV die nächste digitale Seuche.

    So nebenbei entstehen als Beifang noch ganz neue „Geschäftsfelder“ mit Privacy Management und dergleichen, die ohne diesen ganzen Summs gar nicht nötig wären und bei denen ich subjektiv manchmal den Eindruck habe, als ob dieser unternehmerische Beifang sich aus derselben Quelle speist wie die Anbieter der Technik „KI“ selbst.

    So als PS noch hinterher: Das klingt schon wieder sehr rantig, ist aber weder so geschrieben noch gemeint. Von daher bitte einen ruhigen und unemotionalen Hintergrund dazu vorstellen.

    Viele Grüße
    Thomas

15. holger Do., 31.10.2024, 14:57 (Zitatlink)

    So gesehen stimmt das natürlich. Ich verstehe unter Tandemlernen auch gegenseitige Unterstützung, wenn das Gehörte unverständlich und das selbst Geäußerte falsch ist. Würdest du mich als Tandempartner einsetzen, ich würde in dieser Art und Weise lange lange nicht sagen, dass ich nichts verstehe. Durch meine Teilnehmer*innen habe ich wirklich schon Sachen verstanden, da hätte niemand sonst mehr verstanden, worum es geht. Man kann sich das in etwa vorstellen wie bei Eltern mit brabbelnden Kindern, wo man als Außenstehender nichts versteht, sie aber sogar direkt darauf antworten können.
    Das ist zwar toll und hilft auch, besonders wenn, wie du sagst, man keinen Tandempartner hat, aber wirklich verbessernd ist es nicht. Es gibt zu viele, die sich dann in Grammatikerklärungen verlieren oder barsch reagieren und sagen,sie hätten nichts verstanden, der interessanteste Weg ist aber ein gezieltes Feedback (wenn man mit der gleichen Phrase antwortet, diesmal aber z.B. richtig ausgesprochen oder konjugiert etc.) und das meine ich damit. Meine gute Tandempartnerin zur Zeit macht das so. Sie weiß, dass ich eh alles nachgeschlagen habe, aber sie versucht die Wörter einzuflechten und meine falschen Ausdrücke dann korrekt einzubinden. Bzw. weist sie mich darauf hin, dass das zwar richtig ist, aber in der Sprachstufe und in dem Kontext nicht passend ist. Mit ChatGPT gesprochen wechselt der hin und her, am Anfang begrüßt er mich wie einen Chef, danach wechselt er in vertrauliche Umgangssprache, dann wieder irgendwie im Schriftstil: das geht alles auch, aber es wirkt seltsam.
    Wie schon geschrieben, für Kärrnerarbeiten ideales Tool, aber ansonsten sehr mit Vorsicht zu genießen.

16. Deutschlands Finanzdilemma: Zwischen Schuldenbremse und Reformstau Do., 31.10.2024, 17:40 (Zitatlink)

    […] pro Monat mehr. Da hätte ich mir die Pro-Version von Perplexcity wohl lieber verkniffen! Das kommt davon…, wenn man die Daten seines Haushalts aus den Augen […]